关于印发自治州村级动物防疫员管理暂行办法的通知

上一篇: 商务部办公厅关于加强《国家鼓励发展的内外资项目确认书》备案工作的通知
下一篇: 浙江省农业废弃物处理与利用促进办法

湖北省襄樊市人民政府


市人民政府关于印发《襄樊市汽车货物运输管理暂行办法》的通知
　　襄政发[2002]6号


各县（市）、区人民政府、各开发区管委会，市政府各部门：

　　现将《襄樊市汽车货物运输管理暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○二年一月十二日


　　襄樊市汽车货物运输管理暂行办法


　　第一章 总 则

　　第一条 为了加强汽车货物运输的管理，规范汽车货物运输经营行为，建立规模经营、统一开放、竞争有序的汽车货物运输交易市场，保障汽车货物运输经营者及其服务对象的合法权益，加快汽车货物运输中的物流和信息流的发展步伐，根据《湖北省道路运输管理条例》、《湖北省道路运输管理办法》和交通部《道路运输行政处罚规定》等法规、规章，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于本市境内从事汽车货物运输经营活动的单位和个人。

　　第三条 市人民政府交通行政主管部门（以下简称交通主管部门）主管全市行政区域内的汽车货物运输管理工作。各县、市人民政府交通行政主管部门，负责本行政区域内的汽车货物运输管理工作。

　　县级以上（含县，下同）人民政府交通行政主管部门设置的道路运输管理机构（以下简称运管机构），具体负责本行政区域内的汽车货物运输管理工作。

　　公安、工商、建设、规划、物价、税务、技术监督等部门，按照各自的职责范围，协同交通主管部门做好汽车货物运输管理工作。

　　第四条 县级以上人民政府应当根据国民经济和社会发展需要，制定汽车货物运输发展规划，县级以上交通主管部门应根据汽车货物运输发展规划，制定本行政区域内汽车货物运输发展的调控措施。

　　第二章 经营审批

　　第五条 汽车货物运输业实行多种经济成份并存，鼓励正当竞争，保护合法经营。任何单位和个人不得以不正当手段干扰他人的正常运输经营活动。

　　第六条 从事汽车货物运输经营的单位和个人，必须具备与其经营种类、项目和范围相适应的设备、设施、技术、资金、专业人员等经济技术条件。

　　第七条 凡经营汽车货物运输业务的，须向当地县以上运管机构提出申请，办理开业手续，取得经营资格，依法经营。

　　第八条 申请经营汽车货物运输的单位和个人，必须向当地县以上运管机构提交书面开业申请和下列证明文件：

　　（一）街道办事处或乡（镇）人民政府的证明和本人身份证；

　　（二）与所经营业务相适应的设备、设施和经济技术条件证明；

　　（三）符合规定的资信证明或资金担保证明。

　　第九条 运管机构应在收到开业申请之日起的15日内，作出同意或不同意的决定。同意经营的，发给申请人《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，申请人凭《道路运输经营许可证》办理工商、税务登记手续后，方可正式营运。

　　第十条《道路运输证》为运输车辆的合法营运凭证。凡已获得《道路运输证》的车辆，除法律、法规、规章另有规定外，其他任何部门均无权要求车主再行领取同类性质的证件。

　　运输车辆必须符合规定的技术标准，携带《道路运输证》，证、车必须相符。

　　第十一条 汽车货物运输经营者应当按照核定的经营范围、项目和区域开展经营活动。

　　汽车货物运输经营者停业、歇业、合并、分立，或者迁移经营场所、变更经营范围的，应到原批准机关办理有关手续。

　　第十二条 对汽车货物运输经营者的经营资格实行年度审验制度。未经年度审验或者经年度审核不合格的，不得继续从事汽车货物运输业务。

　　第十三条 外商在本市境内投资经营汽车货物运输的，按国家有关规定办理。

　　第三章 市场建设和交易原则

　　第十四条 汽车货物运输交易场所实行统筹规划、合理布局、通联全国、优质高效的原则，根据全市商品市场发展的需要，按照谁投资、谁受益的原则，由交通、建设、规划等部门制订规划，建立网络，加强调控，促进发展。

　　第十五条 实施汽车货物运输枢纽联网工程。襄樊市区建设“鄂西北公路货运交易信息中心”；县、市政府所在地设立“汽车货物运输交易市场”；乡镇设“代办点”，以适应现代化物流和快速货运的发展。

　　第十六条 汽车货物运输交易场所的规划建设要求：

　　（一）基本功能。交易场所必须能为办理托运业务的经营单位或个人提供经营场地，提供局部或全国联网的货运信息联网平台，提供装卸、仓储、理货、保价等配套服务；

　　（二）市区建设的鄂西北公路货运交易信息中心，作为全市汽车货物运输交易的中心和枢纽，按照“高起点、高标准”的要求建设，使其具有规模大、功能全、技术先、信息广等特点，具备强大的组织辐射和服务功能；

　　（三）县、市汽车货物运输交易市场，按照“规模适度、功能比较齐全、技术逐步先进、信息逐步联网”的要求建设；

　　（四）代办点，必须按照“依托产业基地或批发市场，方便、快捷”的要求建设。

　　第十七条 汽车货物运输交易的基本原则：

　　（一）自愿、诚实、信用；

　　（二）公开、公正、公平；

　　（三）企业资质、运输车辆和运输类别、货物种类相适应原则；

　　（四）大宗货物逐步推行招投标制度。

　　第十八条 合同交易原则。汽车货物运输的承、托运方，应按照法律规定，签定运输合同。

　　第十九条 汽车货场运输合同依照合同法的规定，采用书面形式、口头形式和其他形式。书面形式合同种类分为定期运输合同、一次性运输合同和道路货物运单。

　　第二十条 依法缴纳税费原则。从事汽车货运的单位或个人，必须依法到当地税务、工商机关办理税务、工商登记，及时缴纳地方税费，取得地税机关监制的货场运输发票，方可开展货物运输交易。

　　第二十一条 汽车货物运输经营者必须严格执行国家价格政策及省关于服务收费项目、价格、工时定额和费率标准的规定，明码标价，优质服务。凡允许经营者在规定时期和浮动范围内自主定价的，必须严格遵守规定的调价程序、时间和幅度。

　　第二十二条 汽车货物运输经营者收取费用，应付给对方合法足额的票据。不给票据或票据不合法的，当事人有权拒付费用或进行举报。

　　第四章 责任和义务

　　第二十三条 承运人未按约定的期限将货物运达，应负违约责任；因承运人责任将货物错送或错交的，承运人应将货物无偿还到指定的地点，交给指定的收货人。

　　第二十四条 承运人未遵守承托双方商定的运输条件或特约事项，由此造成托运人的损失，应负赔偿责任。

　　第二十五条 货物在承运责任期间和站、场存放期间内，发生毁损或灭失，承运人、站场经营人应负赔偿责任。但有下列情况之一者，承运人、站场经营人举证后可不负赔偿责任：

　　（一）不可抗力；

　　（二）货物本身的自然性质变化或者合理损耗；

　　（三）包装内在缺陷，造成货物受损；

　　（四）包装体外表面完好而内装货物毁损或灭失；

　　（五）托运人违反国家有关法律、致使货物被有关部门查扣、弃置或作其他处理；

　　（六）押运人员责任造成的货物毁损或灭失；

　　（七）托运人或收货人过错造成的货物毁损或灭失。

　　第二十六条 托运人未按合同规定的时间和要求，备好货物和提供装卸条件，以及货物运达后无人收货或拒绝收货，而造成承运人车辆放空、延滞及其他损失的，托运人应负赔偿责任。

　　第二十七条 因托运人下列过错，造成承运人、站场经营人、搬运装卸经营人的车辆、机具、设备等损坏、污染或人身伤亡以及因此而引起的第三方的损失，由托运人负责赔偿：

　　（一）在托运的货物中有故意夹带危险货物或其他易腐蚀、易污染以及禁、限运货物等行为的；

　　（二）错报、匿报货物的重量、规格、性质的；

　　（三）货物包装不符合标准，包装、容器不良，而从外部无法发现的；

　　（四）错用包装、储运图示标志的。

　　第二十八条 托运人不如实填写运单，错报、误填货物名称或装卸地点，造成承运人错送、装货落空以及由此引起的其他损失，托运人应负赔偿责任。

　　第二十九条 货运代办人以承运人身份签署运单时，应承担承运人责任；以托运人身份托运货物时，应承担托运人的责任。

　　第三十条 搬运装卸作业中，因搬运装卸人员过错造成货物毁损或灭失，站场经营人或搬运装卸经营者应负赔偿责任。

　　第五章 监督检查

　　第三十一条 县级以上运管机构对从事汽车货物运输的单位和个人实施监督检查，纠正和处理违法行为，保护经营者的合法权益。被检查单位和个人应如实提供有关资料和情况，接受监督检查。

　　第三十二条 汽车货物运输管理人员在公路征费稽查站站区，或者到经营单位、维修、装卸作业现场、货运站及停车场执行监督检查任务时，应当着装整齐，佩带统一标志，出示规定的行政执法证件。

　　违反本条上述规定的，被检查单位和个人可以拒绝接受检查。

　　第三十三条 县级以上运管机构，应公开办事制度，接受社会监督。凡对运管机构及其工作人员进行举报的，县级以上交通主管部门必须在30日之内作出处理，属署名举报的，须向举报者作出书面答复。

　　第三十四条 县级以上运管机构根据国家有关价格管理规定，按照分级管理权限，拟定、调整汽车货物运输价格和收费标准时，应经物价部门按法定程序审定批准后，方可执行。

　　第六章 法律责任

　　第三十五条 违反本办法规定，有下列情形之一的，由县级以上交通主管部门依法给予警告，责令改正，并可处以50元以上200以下的罚款：

　　（一）不随车携带《道路运输证》的；

　　（二）不随车携带道路货物运单的：

　　（三）经营者违章收取运输费用的。

　　第三十六条 违反本办法规定，有下列情形之一的，由县级以上交通主管部门依法责令改正，没收违法所得，并处以1000以上5000元以下的罚款；拒不执行的，暂扣或者吊销《道路运输证》、《道路运输经营许可证》：

　　（一）未经年度审验或者审验不合格继续从事道路运输的；

　　（二）不按《道路运输经营许可证》核定的经营范围、项目、区域经营的；

　　（三）不按规定使用票据、凭证、标志的。

　　第三十七条 违反本办法规定，有下列情形之一的，由县级以上交通主管部门依法没收违法所得，处以5000元以上10000元以下罚款，并可中止车辆运行，接受处理后方可驶离：

　　（一）末领取《道路运输经营许可证》经营的；

　　（二）使用检测不合格车辆经营的；

　　（三）不按规定承运限运、凭证运输物资和危险货物的。

　　第三十八条 汽车货物运输经营者不按规定实行明码标价的，由县级以上交通主管部门依法给予警告；警告后仍不改进的，处以100元的罚款。

　　第三十九条 私自印制、伪造、涂改、转让、倒卖道路运输票据、凭证、标志的，由县级以上交通主管部门没收票据、凭证、标志和违法所得，并处以违法所得1—3倍的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第四十条 对以不正当手段干扰他人正常运输经营活动的单位或个人，依法给予批评教育，处以50元至500元的罚款；情节严重的，责令整顿，或吊销《道路运输经营许可证》、《道路运输证》。

　　第四十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或者向人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

　　第四十二条 汽车货物运输管理执法人员违反法律规定，玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊，贪污受贿，情节轻微的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。

　　第七章 附 则

　　第四十三条 本办法由市交通局负责解释。

　　第四十四条 本办法自印发之日起施行。


　　　　　　　　　　　　　美国公司法公司机会原则探析
　　　　　　　　　——以美国缅因州东北海岸高尔夫俱乐部诉哈里斯案为例

　　　　　　　　　　　　　杨川仪 昆明理工大学法学院

　　关键词: 美国判例法/公司机会原则/信义义务/公司机会判定标准
　　内容提要: 公司机会原则是普通法国家公司法的重要学说之一，关于公司机会原则的概念问题，学术研究纷繁众多，版本各异。尽管“禁止公司董事或其他高级管理者掠夺公司机会”的禁令在美国公司法律中规定明晰，但是在争议中就如何适用该原则的标准却依然模糊不清。通过回顾美国法院和学界针对公司机会原则产生的相关判例和研究，聚焦美国公司法判定公司机会的若干标准，探析美国公司法公司机会原则的内涵。


美国公司法的基础之一是董事和高级管理者对公司负有信义义务从而保证股东利益和公司合理经营。公司董事和高级管理者被赋予经营公司的权利和做出重要商业判断，信义义务则通过法律来约束董事和高级管理者。勤勉义务关注的是做出商业决定的过程，而忠诚义务则是为了避免公司因为与董事或高级管理者产生利益冲突而影响公司经营。忠诚义务主要处理两种类型的利益冲突：掠夺公司机会和自我交易。当董事或高级管理者将本属于公司的商业机会据为己有并且从中获利时，掠夺公司机会的诉讼就产生了。美国法院发展出了一系列的判定标准[1]，通过审查范围广阔的事实来决定特定的商业机会是否属于公司机会。特拉华州法院审查公司是否对于这个商业机会享有利益或者是有利益期望，并且该商业机会是否属于公司的商业经营范围。公司的财政状况也很重要因为若要认定一个商业机会是公司机会，公司必须有能力进行交易。另外一些法院除了考虑公司的经营能力和财政能力是否允许它使用这个交易机会外，还运用更为广阔的合理性标准来分析董事或者高级管理者是如何得到机会并且考量他们是否运用了公司资源。美国法学会采用的判断标准则主要集中于信义义务人是否像公司披露了该商业机会并且交由公司的董事会决定公司是否采用这个商业机会。如果公司决定不采用这个商业机会，那么董事或者高级管理者应该可以被允许使用它，因为此时已经不存在董事或者高级管理者违反对公司的信义义务了。

关于公司机会原则与董事和高级管理者对公司负有的忠诚义务的研究已经不胜枚举，对于美国法院和学界关于公司机会原则的介绍也大同小异，本文希望通过对1995年美国缅因州最高法院做出的东北海岸高尔夫俱乐部诉哈里斯案件的介绍，尽可能全面地总结和概括美国法院和学界关于公司机会的判断标准，以探究美国公司法中公司机会原则的丰富内涵。

一、案情简介

南希·哈里斯1971－1990年担任缅因州东北海岸高尔夫俱乐部总裁，该俱乐部实际上是一个主要由高尔夫球场作为资产的公司，俱乐部的重要政策和决策由董事会负责制定和通过。在哈里斯担任总裁时，董事会不时地曾讨论过将通过开发一些俱乐部的不动产来筹集资金的可能性，尽管哈里斯一直都支持这一具有尝试性的发展，但是董事会一直将这种类型的活动排除在外。1979年，罗伯特·森明斯比，吉尔平地产的经纪人（吉尔平地产由三块不连贯分布的位于俱乐部高尔夫球道附近的地块组成）接触哈里斯向其提供吉尔平的一块未使用且临近俱乐部停车场和俱乐部大厅的地块，该地块由俱乐部享有地役权以便从一个球洞到下一个球座，哈里斯立即同意买下这块吉尔平地产，以她自己的名义交付了4.5万美元。哈里斯在交易前并没有向俱乐部披露她买地的计划，她在8月份的年会上告知董事会她已经买下了这块地，并且她以自己的名义持有该地块以“保护”俱乐部的地役权。董事会对哈里斯的购买行为没有采取法律行动。罗伯特·森明斯比作证称，他接触哈里斯是因为哈里斯时任俱乐部总裁并且他相信俱乐部应该有兴趣购买该地块以免该地块开发给高尔夫俱乐部带来损失。哈里斯作证称，她在购买时并没有想要开发该地块，而且直到1988年她才初步形成开发该地块的构想。

1984年，在与东北海岸邮政局长打高尔夫的时候，哈里斯了解到一块由斯姆林吉家族的继承人所有的地块代售。这块斯姆林吉地块三面被高尔夫球场环绕，另一面紧挨一栋房产，无法通向大路。为了买下这一地块，哈里斯指导她的律师接近斯姆林吉家族的继承人，哈里斯称她告诉了许多董事会成员她想要以自己的名义买下斯姆林吉地块，并且在1985年8月的董事会上，哈里斯正式向董事会披露她已经买下了该地块[2]，并表示不打算开发该地块。同样的，董事会对哈里斯买地没有采取任何正式行动。哈里斯向10名斯姆林吉家族继承人买下了地块，共支付6万美元。到1990年，哈里斯又以27.5万美元买下了阻隔斯姆林吉地块进出大路的房产和建筑。1987年到1988年间，哈里斯将地产分为41个部分，14个在斯姆林吉地块，27个在吉尔平地块。显然，哈里斯计划将41个地产中不连续的部分转给孩子，然后留下其他的给自己。1991年，哈里斯和孩子们交换契约以将小地块重新整合成大地块。这时，俱乐部向哈里斯和她的孩子发起诉讼，其时大地块被分为11部分分别由哈里斯和孩子们占有，价值155万美元。1988年，哈里斯仍然是东北海岸高尔夫俱乐部的主席，她和孩子们开始寻求董事会的同意将吉尔平地产下方的布什伍德划分为五个部分，尽管俱乐部董事会得知了这一提议，但是大多数人都没有采取法律行动，然而，一个由一些董事组成的独立组织以哈里斯违反了当地地域规划条例为由来对抗这次地产分割。在哈里斯辞职后，俱乐部仍然未能成功地抗衡布什伍德的划分。哈里斯及其孩子们对于其他地产的发展计划虽然还不明晰，但是当地地域规划条例允许在现有划分的地产上建设最多11户房产。

在哈里斯开发布什伍德的计划变得明显时，俱乐部董事会针对高尔夫球场附近地产的发展分成了截然不同的两派：至少有两名董事表示他们相信哈里斯的所作所为是为了维护俱乐部的利益，并且他们对于哈里斯开发布什伍德没有异议，剩下的股东则反对。

特别地，长期担任董事会成员之一的华盛顿律师约翰作证称，哈里斯在购买上述地产时表示不会开发它们，直到1990年一些董事会成员认为哈里斯的地产发展计划将带来不可调和的利益冲突。因此，约翰和其他两位董事会成员劝哈里斯辞去总裁职位，1991年4月，在董事会成员发生实质性的改变后，董事会授权，对哈里斯提起违反信义义务和为公司争取最佳利益义务的诉讼，新的董事会认为布什伍德的开发违背了公司的最佳利益。俱乐部声称，哈里斯在担任总裁期间购买地产的行为违反了其对公司的信义义务，具体表现为未向公司披露地产购买的机会和分割地产以满足自身未来开发地产的计划。

审判法院在受理此案时判定，因为购买不动产并不属于高尔夫俱乐部的经营范围，所以哈里斯并没有掠夺公司机会，另外，公司当时也缺乏财政实力购买上述地产。法院肯定并强调了哈里斯的好意：哈里斯常年尽心尽力地为俱乐部服务，对俱乐部的发展做出了个人贡献，并且经常给俱乐部财务上的支持。法院认定，哈里斯的地产开发行为和公司的商业经营是协调一致的。

高尔夫俱乐部认为审判法院认定哈里斯在担任总裁期间购买并开发毗邻高尔夫球场地产的行为没有违反信义义务存在错误，提起上诉。由于上诉法院与审判法院在判定哈里斯的行为是否违反公司机会原则时运用的原则不同，上诉法院撤销了审判法院判决。

二、美国主流的公司机会判定标准

由此可见，美国法院对于公司机会的判定有着不同的标准，如何区分并适用这些标准将会影响法院对于同一案例的审判。对于什么样的商业机会属于公司机会，美国各州法院通过判例形成了各自的一套判定标准。

（一）“利益与期待”标准（interestandexpectancytest）

最早赢得司法广泛认可的界定标准是由阿拉斯加法院在1990年对Lagardev. Anniston Lime＆Stone Co.案件审理时确定下来的“利益与期待”标准。该标准的理论推导过程是：公司董事获取的财产具有推定信托的性质，公司机会也是一种具有信托性质的财产，如果公司在获取此种机会时对该种性质的机会享有利害或享有实体期待的话。也就是说，公司机会规则不应当被用来阻止公司董事购买任何可能对公司有用的财产，而仅仅用来阻止他们获得公司需要的或正在努力取得的或者他负有为公司取得义务的财产[3]。法院认为，管理层可以不将从第三方处获得的财产传达给公司，除非该财产属于“公司已存在的利益”或者“公司基于已存在的利益产生合理的期望”[4]。

（二）“经营范围”标准（lineinbusinesstest）

相当长的一段时间里，“利益与期待”标准时常作为公司“经营范围”标准的补充条件在美国许多州适用，后者是被特拉华州最高法院采用的，在著名的Guthv.Loft，Inc案件中确立下来的最具影响力的判定标准：“如果向董事或高级管理者的提供一个商业机会，而董事或高级管理者所在的公司有资金能够把握，并且该机会从本质上来说是包含在公司的经营范围内且公司能够实际从中获利，同时，公司对这个商业机会有利益或者是合理期望，那么董事或者高级管理者占有该机会将会造成他与公司的利益冲突，法律将会禁止他为私人利益获取该商业机会[5]。”该界定标准的实质问题是究竟商业机会是否“与公司目前进行的商业活动有密切联系…若公司的股东或高级管理者利用机会则会造成他们与公司形成竞争”[6]。

美国特拉华州最高法院认为：“一家公司从事某种机会，并且对提供给它的机会所包含的行为具有基本知识、实际经验和实施能力，就其财务状况来看，这种机会在逻辑上当然适合该公司经营，而且该机会与公司达到合理需求和扩展愿望是一致的，在这种情况下，认为该机会属于公司的经营范围是适当的。”[7]概括来说，就是董事或高级管理者不得占有这样的商业机会：第一，公司有资金实力把握该机会；第二，这个商业机会属于公司的经营范围并且把握该机会能给公司带来实际效益；第三，公司对于这个商业机会抱有兴趣或者对其有合理期待，而当董事或者高级管理者占有该机会会导致他与公司的利益冲突；第四，从公平性的角度来说，这个机会应当属于公司[8]。

（三）“公正性”标准（fairnesstest）

1948年马萨诸塞州最高法院在Durfeev.Dufee＆Canning，Inc.案件中采用了另一种判断标准，即美国学者白兰廷的“公平性”观点：“适用公司机会原则规制的真正前提是在特定情况下，作为公司信义义务人的董事将本该由公司获利的商业机会据为己有，谋取私利，这种侵犯公司利益的行为对公司来说是极其不公平的。这就要求在适用公司机会原则时应当从伦理道德的标准出发，来判断董事的行为是否是公平、公正的[9]。”白兰廷列举了七项要素作为实施“公平性标准”的具体事实要素[10]：第一，该机会是否具有特殊的或独特的价值，或者说它是否为公司的业务发展所必需；第二，该机会是否基于公司高级职员这一职位所知悉的；第三，公司是否积极地追求这一机会，如果是，那么公司是否已经放弃了这一努力；第四，该高级管理者是否有明确的职责为公司获得这一机会；第五，为取得或开发这一机会他是否使用了公司的资金或设施；第六，他利用这一机会是否使得公司处于不利的地位，他是否有将此机会转售给公司的意图；第七，公司是否有足够的能力、财力及其他条件来利用这一机会。

（四）“两步分析法”标准（two－stepanalysistest）

1974年，明尼苏达州最高法院在审理Millerv.Miller案件时，选择将“经营范围”标准与“公正性”标准结合起来的“两步分析法”标准。“两步分析法”的运作机理是：首先根据业务范围标准确定某一商业机会是否是公司机会，如果回答是肯定的，那么再进行第二步，判定被告是否违反了善意、忠诚及公平交易的义务[11]。

三、美国学界对公司机会判定标准的研究