安徽省各级人民代表大会常务委员会监督司法工作的若干规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-26 07:34:16 浏览:8794
来源:法律资料网
安徽省各级人民代表大会常务委员会监督司法工作的若干规定
安徽省人民代表大会常务委员会
安徽省人民代表大会常务委员会
公 告
（第一○三号）
《安徽省人民代表大会常务委员会监督司法工作的若干规定》已经2007年8月24日安徽省第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议修订，现将修订后的《安徽省各级人民代表大会常务委员会监督司法工作的若干规定》公布，自2007年10月1日起施行。
安徽省人民代表大会常务委员会
2007年8月24日
安徽省各级人民代表大会常务委员会监督司法工作的若干规定
（1989年8月28日安徽省第七届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过 2007年8月24日安徽省第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议修订）
第一条 为了加强和改进本省各级人民代表大会常务委员会依法监督司法工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》等法律的有关规定，结合本省实际，制定本规定。
第二条 人民代表大会常务委员会(以下简称常务委员会)在本级人民代表大会闭会期间，依法监督本级人民法院、人民检察院与公安机关、司法行政机关（以下简称司法机关）的司法工作。
第三条 常务委员会应当依法监督司法工作，集体行使监督职权，不直接处理具体案件，支持司法机关依法行使职权。
第四条 常务委员会主任会议负责处理常务委员会监督司法工作的重要日常工作。
人民代表大会内务司法委员会在本级人民代表大会常务委员会的领导下，协助常务委员会开展监督司法工作。
常务委员会内务司法工作机构根据常务委员会或者主任会议的决定，承办有关监督司法工作的日常事务。
第五条 常务委员会可以邀请本级人民代表大会代表和有关专家参与监督司法的相关工作。
第六条 常务委员会监督司法工作的内容：
（一）本级司法机关遵守和执行宪法、法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的情况；
（二）本级司法机关依法办案、公正司法的情况；
（三）本级人民代表大会及其常务委员会选举或者任命的司法机关工作人员履行职务中的执法情况；
（四）本级人民代表大会代表提出的有关司法工作的建议、批评、意见的办理情况；
（五）依法需要监督的其他事项。
第七条 常务委员会可以根据下列途径反映的问题,确定监督司法工作的议题:
（一）常务委员会在听取和审议专项工作报告、执法检查等工作中发现的司法工作中的突出问题；
（二）本级人民代表大会代表对司法工作提出的比较集中的问题；
（三）人民代表大会内务司法委员会、常务委员会内务司法工作机构等在调查研究和受理的申诉、控告、检举等涉法涉诉问题中发现的司法工作中的突出问题；
（四）人民群众反映比较集中、社会普遍关注的司法工作中的突出问题。
第八条 常务委员会监督司法工作，应当依照有关法律法规规定的方式和程序进行，督促司法机关严格执法、公正办案，完善内部监督机制,重点解决司法工作中带有共性的问题，促进公正司法。
常务委员会对监督司法工作中的重大事项可以作出决议、决定。
第九条 常务委员会对涉及司法工作的专项工作报告或者执法检查报告的审议意见，交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。人民政府、人民法院或者人民检察院一般应当在两个月内将研究处理情况由其办事机构向内务司法委员会或者内务司法工作机构征求意见后，向常务委员会提出书面报告。
常务委员会可以对司法工作专项工作报告作出决议；人民政府、人民法院或者人民检察院应当在决议规定的期限内，将决议执行的情况向常务委员会报告。必要时，对常务委员会执法检查报告审议意见的研究处理情况的报告，由主任会议决定提请常务委员会审议，或者由常务委员会组织跟踪检查；常务委员会也可以委托内务司法委员会或者内务司法工作机构组织跟踪检查。
第十条 内务司法委员会或者内务司法工作机构对下列案件中群众反映强烈的，可以听取司法机关有关办理情况的汇报：
（一）人民法院判决无罪的案件，职务犯罪适用缓刑的案件，驳回抗诉的案件，以及重大的刑事、民事、行政诉讼案件；
（二）人民检察院立案后撤销的案件，对职务犯罪案件决定不起诉的案件，抗诉和提请抗诉的案件；
（三）公安机关采取刑事拘留后不提请批准逮捕的案件,决定撤销的案件。
对突出的问题，经内务司法委员会或者内务司法工作机构集体研究后，可以向有关司法机关提出建议。必要时，向主任会议报告。
第十一条 常务委员会内务司法工作机构具体受理下列申诉、控告和检举等涉法涉诉问题：
（一）公民、法人和其他组织向常务委员会有关工作机构提出的涉法涉诉问题；
（二）常务委员会组织的视察、执法检查、专题调查研究等工作中发现的涉法涉诉问题；
（三）本级人民代表大会代表提出的涉法涉诉问题；
（四）上级人民代表大会常务委员会内务司法工作机构转办的涉法涉诉问题；
（五）常务委员会信访机构提交的涉法涉诉问题。
第十二条 常务委员会内务司法工作机构应当对受理的申诉、控告和检举等涉法涉诉问题登记，分别按下列方式处理：
（一）转交本级司法机关或者下级人民代表大会常务委员会有关工作机构处理，有关司法机关或者常务委员会有关工作机构按有关规定反馈处理情况；
（二）经内务司法工作机构集体研究，转交本级司法机关或者下级人民代表大会常务委员会有关工作机构处理,有关司法机关或者常务委员会有关工作机构一般应当在三个月内告知处理结果；
（三）对重大的、群众反映强烈的涉法涉诉问题，向司法机关了解有关情况，督促司法机关依法办理。
第十三条 常务委员会内务司法工作机构应当定期分析研究涉法涉诉问题，对反映比较集中的倾向性问题，应向有关机关通报，听取有关情况说明，必要时向主任会议报告。
第十四条 违反本规定的，依照《安徽省各级人民代表大会常务委员会监督条例》的有关规定处理。
第十五条 本规定自2007年10月1日起施行。1997年11月2日安徽省第八届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过的《安徽省各级人民代表大会常务委员会监督司法机关具体案件的若干规定》同时废止。
泰安市人民政府关于印发《泰安市行政效能评估考核暂行办法》的通知
山东省泰安市人民政府
泰政发[2005]88号泰安市人民政府关于印发《泰安市行政效能评估考核暂行办法》的通知
各县、市、区人民政府，市政府各部门、直属机构，省以上驻泰单位：
《泰安市行政效能评估考核暂行办法》已经市政府研究同意，现印发给你们，望认真贯彻执行。
二OO五年十二月三十日
泰安市行政效能评估考核暂行办法
为进一步转变机关作风，深化行政管理体制改革，建立政府工作提速长效机制，提高行政效能，优化发展环境，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、中央《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》、《山东省政府部门行政效能考核评议暂行办法》和《中共泰安市委、泰安市人民政府关于进一步优化发展环境的决定》，制定本办法。
一、目标要求和工作原则
目标要求：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制为目标，按照落实科学发展观和建设责任政府、阳光政府的要求，定期对市政府部门履行职责情况进行评估考核，促进政府机关转变作风，强化行政管理，提高行政效能，为“干事创业、加快发展”和“投资泰安、稳如泰山”营造良好环境。工作原则：坚持客观公正原则，全面准确地评价各部门工作绩效；坚持公开透明原则，使评估工作处于社会各界的监督之下；坚持群众参与原则，使评估结果真正反映民意；坚持注重实效原则，讲求效果，避免形式主义。
二、评估考核范围、内容及计分标准
评估考核范围：市政府各部门、具有行政职能的市直属机构及省属以上驻泰有关单位、高新技术开发区管理委员会、旅游经济开发区管理委员会、泰山风景名胜区管理委员会。
评估考核内容及计分标准：对各部门、单位的工作任务目标完成等8个方面的情况进行评估计分。总分满分为100分，其中：工作任务目标完成情况、履行职责情况满分分别计20分，其余6项满分分别计10分。各项最低得分0分。
1、工作任务目标完成情况（20分）。 重点评估承担市委、市政府确定的年度重点工作任务目标完成情况、招商引资任务和重点项目建设完成情况。年度重点工作任务目标、重点项目建设进度，每少完成一项减3分。没有完成招商引资任务的减3分。
2、履行职责情况（20分）。 按照岗位目标责任制和优化发展环境责任制的要求，贯彻市委、市政府决策和各项工作部署措施是否有力，效果是否明显，效果不明显的，减3分。工作中是否有创新精神，有无新进展、新突破，没有突破的减3分。是否牢固树立执政为民的思想，关系群众生产生活的热点难点问题是否得到及时解决，解决不力的减3分。是否严格执行财政制度和财经纪律，是否做到行政成本最小化，财政制度和财经纪律执行不力以及存在浪费问题的每发现一起减3分。
3、执行制度情况（10分）。 遵守和执行市委、市政府关于行政效能的各项制度是否认真全面，是否结合部门和系统实际建立了相应的配套制度。10项行政效能制度每少一项扣1分，落实不力的减2分。是否存在职责不清、行政不作为、推诿扯皮以及服务承诺不兑现等现象，每发现一次这类问题减3分。
4、政务公开情况（10分）。 按规定应当公开的事权、财权和人事权方面的内容是否及时公开；在便民服务方面，办事依据、办事条件、办事程序、办事结果是否公开，每少公开一项减2分。投诉电话公示、岗位职责公示等监督措施是否落实，每少一项减2分。
5、依法行政情况（10分）。 是否按法律法规行使行政管理职能，按法定的程序办事，每发现一次不按法定程序办事的减3分。具体行政行为是否做到主体合法、依据正确、证据确凿、处置适当、手续完备，对滥用职权、重复处罚、执法扰民的，每发现一次减5分。行政事业性收费项目、标准和管理使用是否符合规定，每发现一次乱收费、乱罚款、乱摊派、乱检查、乱办班问题，减5分。
6、转变作风情况（10分）。 对本单位在思想和工作作风方面存在的问题，是否制订预防和治理的长效机制，是否采取措施从根本上解决损害群众利益的不正之风，措施不力的减3分。是否按照市委市政府要求，精简会议和文件，不符合规定召开会议和印发文件的，减2分；是否按照工作提速的要求，落实便民服务措施，没有落实便民服务措施的减2分。
7、优质服务情况（10分）。 是否把工作的立足点和着眼点放在服从、服务于发展第一要务，把群众满意不满意、高兴不高兴、赞成不赞成作为一切工作的出发点和归宿，想问题办事情只考虑部门、单位利益，缺少全局观念的减2分。是否依法规范行政许可行为，每发现一项行政许可没有法律依据的减5分。是否按规定将有关行政许可事项全部纳入行政服务中心办理，不按要求纳入的减3分。行政服务是否热情周到，工作效率是否高，每发现一次服务不热情、工作效率不高的减3分。行政管理、行政执法是否廉洁，每发现一次“吃、拿、卡、要、报”的问题减5分。
8、责任追究和投诉情况（10分）。 对行政复议和诉讼败诉案件、行政违法案件和行政不作为、乱作为以及承诺不兑现等问题是否进行了责任追究，没有进行责任追究的，每发现一次减5分。部门投诉网络是否健全，投诉的渠道是否畅通，不健全或不畅通的减3分。群众投诉的问题是否得到及时处理和反馈，没有及时处理和反馈的，每发现一次减5分。凡在市优化办、行政效能投诉中心和市政府便民服务电话受理中心一年内累计被投诉并经查实5次（含5次）以上的减1分，累计10次（含10次）以上的减2分。
市行政效能监察领导小组可以根据全市每年工作重点的变动情况，对考核内容进行补充和调整。市监察部门会同领导小组成员单位对考核内容的认定程序、办法、标准等制定具体细则，经市行政效能领导小组批准后实施，对有关部门负责进行的考核，相关考核结果直接适用。
三、 评估考核方法
评估考核采取统一制定标准和方案，群众参与、分类实施、分项评估、逐项计分、加权综合的方法进行，以组织评估考核与社会问卷测评和行评相结合的方式，于每年年终和次年初进行。
（一）制定方案。 市监察部门会同领导小组成员单位制定评估考核方案，经市行政效能领导小组同意后组织实施年度评估考核。
（二）组织评估考核。 分3个阶段进行。
第一阶段，自查自评。由各部门按照本办法规定的内容和考核标准进行自查自评，形成考评报告。
第二阶段，现场评估。采取“听、看、查、议”的方式，听取部门领导工作目标任务完成、履行职责等情况的汇报，查看重点项目建设完成情况，检查有关原始资料，召集管理服务对象和有关方面，对各部门的评估项目进行评估。
第三阶段，汇总考评。由考评组根据考评情况，对每一项评估考核内容，对照考评标准，评定该部门的考核分数。
评估考核结果占综合分值的50%。
（三）社会问卷测评。 向有关部门、企业和社会发放问卷测评表，按照满意、基本满意、一般、不满意4个档次进行问卷测评，由填表单位和人员视情况分别计分为80-100分、60-70分、40-50分、0-30分。具体测评分两类进行，实行加权统计。
1、组织党政机关、人大代表、政协委员、民主党派以及新闻单位进行问卷测评，测评结果权数占40%。
2、组织政府部门的管理对象进行问卷测评，测评结果权数占60%。
两类测评问卷统计结果乘以各自的权数之和，即为社会问卷测评结果。社会问卷测评结果占评估考核综合分值的50%。参加行评的单位不再进行问卷测评，直接将行评结果折算为百分制，按50%计入综合分值。
四、评估考核等次
（一）计算综合分值。 将社会问卷测评（行评）结果和评估考核结果相加，计算出综合分值。
（二）等次标准。 根据被考评单位的得分情况，按下列标准确定为优秀、良好、合格、不合格四个等次。
1、优秀等次：综合分值在90分—100分之间的单位。
2、良好等次：综合分值在80分—89分之间的单位。
3、合格等次：综合分值在60分—79分之间的单位。
4、不合格等次：综合分值在59分以下的单位。
（三）相关条件。 凡进入合格等次以上（含合格）的单位，有下列情况之一的，取消合格以上等次（含合格）资格。
1、因损害发展环境、违反计划生育政策、加重农民负担、严重影响社会稳定等问题被“一票否决”的；
2、因疏于管理发生重特大事故或恶性事件，或党风廉政方面出现重大案件被上级查实，造成重大损失和恶劣影响的；
3、行评位于后三位的。
五、评估考核结果的运用
评估考核的各项结果须经市行政效能领导小组研究同意后，方可公布适用。领导小组认为有必要的，应报市政府批准后公布适用。
（一）评估考核结果作为衡量部门政绩的重要依据，作为考察领导班子重要内容，并纳入部门主要领导干部廉政档案，作为对领导干部奖惩、使用的重要依据。
（二）被评为行政效能优秀等次前十位的单位，由市政府给予通报表彰；连续3年被评为优秀等次前十位的单位，由市政府授予“泰安市行政效能优秀奖”，记集体三等功1次。
（三）被评为行政效能不合格等次的单位，由市政府给予通报批评，扣除年底一次性奖金，对部门主要负责人实行诫勉谈话；连续2年被评为不合格的部门和单位,在扣除年底奖金的同时，经考察不适宜担任现职的，党政主要领导待岗或降职。对评为行政效能不合格等次的省属以上驻泰有关单位，建议其上级主管部门给予相应处理。
（四）考评结果在新闻媒体上向社会公布。
六、组织领导
行政效能评估考核工作在市政府的领导下进行，由市行政效能监察领导小组负责行政效能评估考核工作。市监察部门会同领导小组成员单位组成年度评估考核机构，具体组织进行评估考核。
法院建立执行工作垂直管理体系探析
黑龙江省北安市人民法院 韩召峰
黑龙江省高院关于执行权运行机制改革若干问题的规定中，规定了执行权横向运行基本模式，即在执行局内设的执行一庭、执行二庭之间分别行使执行实施权和执行裁决权，并对实施权限、裁决权限进行细化。规定的实施改变了过去执行实践中，执行员包揽执行活动全过程的现象，有效控制了执行人员滥用或怠于采取执行措施，随意变更追加主体，草率处理案外人异议等问题。基层法院实行二权分立，不仅提高案件质量、案件效率，而且有利于保持执行队伍的清正廉洁，使执行工作走向了规范化的道路，有效遏制执行乱、缓解了执行难。
笔者所在法院地处边陲，是中院辖区6个基层法院之一。我们针对执行人员相对较少、案件数量相对较少、辖区面积较大、执行装备相对落后的情况，在基层法院执行局设立执行庭和临时组成裁决庭。在法庭成立了执行实施组，法庭执行人员由法庭和执行局双层领导，负责实施法庭审结的执行案件，执行实施组在执行过程中遇有需裁决的事项，同执行局实施庭一样，由执行实施承办人完备有关证据材料，提出执行裁决建议，制作执行报告，随同执行实施卷宗移送执行裁决组办理。每年基层法院裁决执行案件占基层法院受案总数的5%左右，工作量相对较少。
一、实行二权分立所反映不足之处
（一）分权过细，影响执行工作快捷性要求。执行工作不同于审判工作，它最大特点是迅速及时、追求效率。为了保障执行的效率，执行权宜以集中为原则，执行权分解得越细，环节就越多，虽然能加强对廉洁公正的保障作用，但影响执行的效率。规定由裁决庭裁判的内容过多，程序过于细化。
（二）执行局领导之下的执行机构内部分权，权力滥用问题未能得到充分的预防。执行权划分的目的在于实现执行内部的制约与平衡，这两种权力虽然由两个庭行使，其实仍由同一执行机构行使，这种划分没有达到真正二权分立的目的。
（三）上级法院对下级法院执行监督权没有充分发挥，还局限于过去监督和被监督的关系。没有真正实现对执行案件、执行力量的统一领导、管理和指挥。由于执行机构隶属地方法院，地方法院的人、权、物受地方人大、政府等相关部门控制、制约。执行案件伴随地方色彩。上级法院交办、督办的案件，下级法院拖着不办的原因并不是不办，而是不敢硬办。
二、执行体制改革的构想
人民法院执行体制改革必须从纵向和横向方向全面改革，纵向改革就是将人民法院执行机构从地方法院单列出来，成立单独的执行事务局或执行法院。对人、权、物实行垂直管理，真正建立起省院统一管理、统一协调、统一监督的机制。横向上对执行权中的实施权和裁决权进行彻底分立，执行事务局只负责执行实施权。
（一）执行队伍垂直管理势在必行
2000年以来，我省率先在执行庭的基础上成立了执行局。由庭变局一字之差，却使执行工作发生质的变化，执行人员的地位得到提高，人们更加重视法院执行工作。伴随法院一系列执行方式、执行方法、执行体制的改革，法院执行乱、执行难的现象基本得到缓解。但通过实践，觉得改革仍然不彻底，地方部门保护主义干扰执行的现象仍在发生，执行法官的待遇有待提高，执行法官积极性仍然没有充分发挥等。基层法院执行机构存在这些问题的原因：地方法院执行法官（审判员）的任命归地方人大，晋升归地方组织、人事部门，工资及办案经费归地方政府财政。导致法院不能真正独立司法、公正裁判，执行案件受制于地方干扰。
要想使人民法院独立司法，要想实现高级法院对执行工作真正统一管理、统一协调必须将中院、基层院两级法院执行机构中的人、财、物统一到省高院。执行人员的工资由省财政支付，执行人员的任命、调动，由省高院从执行机构所在的法院的审判人员中择优选择。法律规定审判人员的任免归地方人大，但对执行员没有要求。地方人大若免去执行人员的审判员资格，可以先由高级法院免去执行员资格。执行机构的执行装备由省高院统一调配、统一管理，对执行案件统一管理、统一调配，建立全省统一的执行案件立案信息库。
另外，为维护实施权的顺利实施，更能体现出强制力和震慑力，应将法警队三分之二的人员置于执行机构领导之下，以协助送达和协助执行。
再者，省高院在对执行机构实行垂直管理的同时，将竞争机制引入到对执行队伍管理上来。水无落差不会流动，社会无竞争就不会前进。法院执行工作不同于审判工作公开公正性强，执行工作的好坏，一方面与外界因素有关，另一方面与执行员自身素质道德修养及内部管理体制有关。因此，必须打破现在办案大锅饭的现象，建立能者上、平者让、庸者下的管理机制。只有执行人员有危机感、责任感，那时执行工作所采取的一系列改革措施，才能得到有效的实施。
（二）执行裁决权应从执行机构中分立出去
民事执行行为包括单纯的执行行为和执行救济行为。执行裁决行为属于执行救济行为，执行实施行为属于单纯的执行行为。根据基层法院的自身特点，实行执行权二权分立制度，更能切实反映执行机构设置的优势。但是执行机构应将执行裁决权从执行机构中拨离到法院民庭，独立于执行机构之外，成立执行裁判庭，负责裁判法官的人、权、物归地方法院。使二权真正分立，以达到相互制约、相互平衡的目的。
执行程序不同于审判程序，执行机构人员不同于审判人员，在执行程序中直接由执行员行使裁决权不符合审执分立的基本原则，况且在执行机构一长统管之下，两权分立，实则明分暗不分，仍不能杜绝一权滥用的现象。执行裁决庭不能超越授权范围来行使权力，不能主动行使裁判权，当事人或执行机构对裁判结果有申请复议和上诉的权利。裁判庭裁决的案件范围应限制在执行实施中需对当事人权利主体扩张进行实体上审查的方面，即审查裁判案外人对执行标的权利归属所提出的异议、追加变更被执行主体及当事人对执行员作出的其它裁决不服的裁判。凡未明确赋予执行裁判庭的权力均应由执行机构行使。
执行机构行使实施权时，执行法官可以组成合议庭审查处理仲裁裁决、公证债权文书是否不予执行，以及生效法律文书是否确有错误而不应执行。对委托评估、拍卖、变卖和执行分配争议进行裁决，对中止、终结执行和通过发放债权凭证终结本次执行程序等。同时赋予复议的权利。
原载于《中国法院网》
