关于废止《济南市划拨土地使用权管理办法》的决定

上一篇: 国家发展改革委关于印发《有序用电管理办法》的通知
下一篇: 关于支持芦山地震灾后恢复重建有关税收政策问题的通知

江苏省宿迁市人民政府


宿政发〔2004〕7号


市政府关于印发宿迁市市区拆迁安置房建设和销售暂行办法

各县、区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
　　《宿迁市市区拆迁安置房建设和销售暂行办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。



　宿迁市人民政府
二ＯＯ四年二月九日



宿迁市市区拆迁安置房建设和销售暂行办法

　　第一条 为进一步加快城市建设，规范拆迁安置工作，充分发挥政府平抑房价、调控市场的作用，运用社会保障方式，向城市被拆迁户中的弱势群体提供适当住房，根据《江苏省城市房屋拆迁管理条例》，结合我市实际，特制定本办法。
　　本市北至运河南堤，东至环城东路，南至环城南路，西至通湖大道的城市规划建设用地范围内的居民住房拆迁安置适用本办法。
　　第二条 拆迁安置房的建设按照统一征地、统一设计、统一建设、统一分配、统一售价的原则，综合开发、配套建设、分期实施，综合统筹每年的拆迁量和需安置户数，确定年度安置房开发建设规模。
　　第三条 拆迁安置房建设由规划部门负责选址，建设部门会同有关部门组织实施。按照公开、公平、竞争择优的原则，通过招投标的方式择优确定开发建设单位进行建设。
　　第四条 拆迁安置房建设用地通过行政划拨方式供应，免收城市基础设施配套建设费、人防费、新墙体改造费、教育附加费等行政事业规费。
　　第五条 拆迁安置房建设应严格按照规划行政主管部门提供的规划设计条件进行规划设计，小区必须有完善的公共配套和公共设施，有中心景区和绿化广场。套型面积为45、55、65平方米左右三种套型。
　　第六条 按照规划设计“三高”、建设施工“三化”要求，认真执行规划设计要求和基建程序。有关部门应切实加强质量管理，严禁将未经验收或验收不合格的房屋交付使用。
　　第七条 拆迁安置房价格的确定遵循保本微利的原则。房屋售价由征地和拆迁补偿费、勘察设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施建设费（含小区非营业性配套公建费）、管理费、贷款利息、税金及税后利润等八项费用构成，税后利润控制在3%以内。每期工程价格由物价、建设等部门控制确定，在工程发包时予以明确，工程竣工后进行决算审计。
　　第八条 拆迁安置房的组织申购、确认、选号、看房、选房要在监察部门、公证处、人大代表、政协委员、购房代表及新闻单位的监督下进行，确保整个程序公开、公正操作。
　　第九条 拆迁安置销售对象为在我市具有常住户口且长期居住在拆迁地，在市区无其它住房且符合下列条件之一的弱势群体：⑴城市低保对象；⑵人均住房使用面积低于8平方米的困难家庭；⑶拆迁补偿费低于4万元的被拆迁户。
　　第十条 拆迁安置房每户只能购买一套，对使用一处私房而户口分立两户或两户以上的，原则上按一户安置。
　　第十一条 拆迁户购买拆迁安置房应提出书面申请，并提供下列材料：（1）户口簿、户主居民身份证；（2）原房屋产权证复印件；（3）拆迁补偿协议；（4）家庭成员所在单位或居委会出具的无其它住房证明。
　　第十二条 拆迁户购房申报资料由拆迁人或拆迁实施单位收集，统一向市拆迁行政主管部门申报，拆迁行政主管部门会同有关部门对购房申请进行初审，并在申请人及其配偶所在单位或居委会进行公示，同时统一定期在《宿迁日报》上公示，公示无异议的报市政府批准。
　　第十三条 拆迁安置房分配实行抽签定位，遵循公开、公平、公正的原则，优先安置无人照顾的高龄老人或明显残疾的居民。 购房人凭批准文件和抽签确定的房号与建设单位签定购房协议，在缴清房款后办理入住手续。
　　第十四条 被拆迁人提供虚假材料，取得拆迁安置房的，由拆迁行政主管部门取消其购买拆迁安置房资格，并收回其所购的拆迁安置房。
　　第十五条 国家工作人员在安置房审核过程中应廉洁奉公，依法办事，对弄虚作假，营私舞弊，违法违纪的工作人员，由纪检监察部门按照有关规定予以处理，触犯刑法的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第十六条 本市规划建设用地范围内经有权部门鉴定为危房的住户，应向市国土部门申请按国家和省市有关标准进行拆迁收购。符合安置条件的，按本办法规定执行。
　　第十七条 拆迁安置小区要留有一定数量的廉租房，供特困家庭或在宿打工的外地劳务人员租住。
　　第十八条 本办法自2004年2月24日起施行，宿政办发〔2003〕82号文件同时废止。



马尧海副教授案若干问题的思考

谭启刚


　　南京一副教授组织“换妻案”4月7日上午9时在秦淮区法院开庭审理。检方以“聚众淫乱罪”对22名多次参与换偶活动的男女提起公诉。

　　在本案中，现年53岁的马尧海教授曾参与18次换妻活动，检方以马荛海教授为第一被告，并被定性为“聚众淫乱罪的组织者”。对此，马尧海教授表示：“婚姻是碗白开水，不愿喝的也得喝；交换(配偶)是杯美酒，愿喝的就喝，不想喝的就别喝”。“我没有想到这是犯罪，直到被警察抓住，我才第一次听说聚众淫乱罪这个罪名”，同时还认为，这是夫妇自己的事，自己的身体、自己支配，没有任何人强迫别人。自己不构成犯罪。

　　因此，笔者将从几个方面对本案的若干问题进行思考：

一、“聚众淫乱罪”的定义

　　我国《刑法》第三百零一条规定：“聚众进行淫乱活动的，对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。

　　根据前最高人民法院肖扬主编的《中国新刑法学》中关于聚众淫乱罪的概念表述为：指为聚众自愿进行淫乱活动或多次参加聚众淫乱活动的行为。其侵害的客体为社会公共秩序和社会风化，解析为男女在一起进行淫乱活动，无视社会善良的风俗习惯习尚，严重地伤害周围群众的道德感，败坏了社会风气，造成了严重的精神污染，是一种藐视社会道德、伤风败俗的犯罪行为。①

二、马尧海教授等人是否符合聚众淫乱罪的探讨

　　从上述关于该罪相关感念中，马尧海教授曾参加18次的换妻活动，并与多名人员一共参与，在构成要件的人数方面是毋庸置疑的。

　　但有两个问题是值得探讨的：

　　1、无视社会善良的风俗习惯习尚的标准。对于此，目前国家没有对社会善良风俗进行一个系统性的规定或总结。那什么情况下，才是无视社会善良风俗呢？是以原始社会中的大杂居呢？还是中国传统以来的儒家道德思想呢？还是以目前全国人民进行一个社会调查，总结一个作为定性定量的标准呢？显然，对于无视社会善良风俗中的“社会善良风俗”没有一定的特定标准。

　　2、侵害社会公共秩序，严重地伤害周围群众道德感的界定。假如马尧海教授以及相关参与的人员在非公开场合下，发生的多人性行为，是否能侵害到社会公共秩序呢？有部分人士认为“聚众淫乱的行为是否发生在私人场所并不是认定罪与非罪的构成要素。只要有聚众人淫乱的行为，并且是首要分子或多次参加的，就构成犯罪，而不论行为的发生地是公共场合还是私人处所”②。但我想强调一个观点，马尧海教授等人并非在公共场所公然进行多人性行为，而是在自己住所或特定的隐蔽场合进行，这样，公众除非是在偷窥的情况下，是没有可能得知他们在进行类似的行为的。当然，假如马尧海教授等人公然的进行，或者在闹市中酒店拉开了窗帘或打开房门，又或者众人在进行性行为时候发生的淫乱噪音过大，明显让周围的人群受影响的。除此以外的情形，我认为根本不能侵害到社会公共秩序和严重的伤害周围群众的道德感。马尧海教授等人的行为根本没有侵害到聚众淫乱罪的犯罪客体，从而，也不应该构成犯罪。

三、聚众淫乱罪是否有存在的必要的探讨与建议

　　在本案起诉之前，中国社会科学院社会学所研究员李银河教授在两会时期，通过其认识的全国人大代表和政协委员提交了《关于在刑法中取消聚众淫乱罪的提案》，其中关于“在此类活动的参与者全部是自愿参与的这一前提之下，法律绝不应当认定为有罪。因为公民对自己的身体拥有所有权，他拥有按自己的意愿使用、处置自己身体的权利③”以及“不管在场的有几个人。国家法律干涉这种私人场所的活动，就好像当事人的身体不归当事人自己所有，而是归国家所有。④ ”的两个观点我个人表示认同。在洛克《政府论》中：“人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。⑤”以及美国《独立宣言》对“自然权利”作了这样解释：“人人生而平等，他们都有从他们‘造物主’那边赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。我想强调的观点是性权利作为人权中的一部分，应当属于国家和法律保护的范畴。虽然，个人的权力是需要受到国家和社会的控制，就好像法国思想家卢梭所提出的“社会契约论”中，每一个人让出一部分权力，然后组成一个国家，其权利的范围应当受到国家的制约。但是，只能是行为人过份滥用自己的权利的时候，造成对社会的严重危害结果，国家才应当进行干预。在本案中，马尧海教授等人在私人住所中或其他行为人在非公开的隐蔽地方进行多人的性行为，是应当受到保护的。

　　而在本案发生后，80后律师方文斌《南京教授换偶事件的几点思考——顺道与李银河先生说》中“试想一下该罪被取消的后果吧。某一天，大街上，广场上，公交车上，球场上，硕大无比的房间内等等或公共的或私人的场所，几十人，几百人，几千人，几万人或是更多的人，像吃饭那样正常不过地和自己的爱人别人的爱人发生性关系，遇到不解之人充满疑惑，则理直气壮告诉他：“我们是合法的！”请问，这样的社会，还是一个人类社会？！⑥”。的部分观点我也非常认同。因为众多的人在公众场合进行性交活动，是明显侵害公众社会秩序的，这个毋庸置疑，但与本案的实际情况有所差异，所以不能论为一谈。

　　公民的性权利是需要受到保护，但因为性权利而导致危害社会秩序的行为也要严惩，因为不能为了捍卫自身的权利而损害别人的利益。

　　 在此，建议国家立法机关和司法机关应当尽早对聚众淫乱罪进行解释和界定，或立法机关对该罪名重新修改，定为：“公众淫乱罪”。规定2人或以上在公众场合进行性交活动，并且该公众场合是在正常运行且他人明显能发现行为人的公众淫乱行为的，并且导致现场的全部或较多人产生不安的，构成该罪。视其危害情况进行定罪量；在非公开场所进行的多人性行为，没有造成严重危害结果或对社会秩序、周围民众造成影响、不安的，不构成犯罪。

　　这样一来，既可以对性权利进行保护，也可以防止因为性权利的过于自由，而导致社会秩序和“社会善良风俗”受到侵害。



＝＝＝＝＝＝

① 肖扬主编，《中国新刑法学》，中国人民公安大学出版社，第550页；

② 方文斌，《南京教授换偶事件的几点思考——顺道与李银河先生说》，百姓呼声，http://people.rednet.cn/PeopleShow.asp?ID=530612；

③ 李银河，《关于在刑法中取消聚众淫乱罪的提案》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100hdz0.html?retcode=0；

④ 同上；